Quadro K5100M vs FirePro W4300
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K5100M con FirePro W4300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
K5100M supera W4300 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K5100M e di FirePro W4300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 562 | 590 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.99 | 10.63 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GK104 | Bonaire |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (12 anni fa) | 1 dicembre 2015 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K5100M e FirePro W4300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K5100M e FirePro W4300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 771 MHz | 930 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 98.69 | 44.64 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.369 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 48 |
| L1 Cache | 128 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K5100M e FirePro W4300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 171 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K5100M e FirePro W4300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K5100M e FirePro W4300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K5100M e FirePro W4300. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K5100M e FirePro W4300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K5100M e FirePro W4300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K5100M e FirePro W4300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
| 4K | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Fortnite | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Fortnite | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Valorant | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
È così che K5100M e FirePro W4300 competono nei giochi popolari:
- K5100M è 13% più veloce in 1080p
- K5100M è 24% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.73 | 6.86 |
| Novità | 23 luglio 2013 | 1 dicembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
K5100M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
FirePro W4300, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro K5100M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K5100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e FirePro W4300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
