Quadro K500M vs GeForce RTX 3070 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro K500M con GeForce RTX 3070 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3070 Mobile supera K500M di un enorme 2902% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K500M e di GeForce RTX 3070 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1035 | 126 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 2.47 | 22.57 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GK107 | GA104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 12 gennaio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K500M e GeForce RTX 3070 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K500M e GeForce RTX 3070 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 5120 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1110 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1560 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 13.60 | 249.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3264 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 8 | 80 |
TMUs | 16 | 160 |
Tensor Cores | non disponibile | 160 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K500M e GeForce RTX 3070 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K500M e GeForce RTX 3070 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K500M e GeForce RTX 3070 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K500M e GeForce RTX 3070 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K500M e GeForce RTX 3070 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K500M e GeForce RTX 3070 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K500M e GeForce RTX 3070 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 3−4
−3733%
| 115
+3733%
|
1440p | 2−3
−3500%
| 72
+3500%
|
4K | 1−2
−4700%
| 48
+4700%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−9200%
|
180−190
+9200%
|
Hitman 3 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1021%
|
150−160
+1021%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−282%
|
120−130
+282%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−3033%
|
188
+3033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−9200%
|
180−190
+9200%
|
Hitman 3 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1021%
|
150−160
+1021%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2188%
|
183
+2188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−448%
|
181
+448%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8250%
|
167
+8250%
|
Hitman 3 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 40−45 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Hitman 3 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 50−55 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 30−35 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 21−24 |
Far Cry 5 | 0−1 | 21−24 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 119
+0%
|
119
+0%
|
Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+0%
|
27
+0%
|
È così che Quadro K500M e RTX 3070 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3070 Mobile è 3733% più veloce in 1080p
- RTX 3070 Mobile è 3500% più veloce in 1440p
- RTX 3070 Mobile è 4700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 3070 Mobile è 9200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3070 Mobile è in vantaggio in 47 test (70%)
- c'è un pareggio in 20 test (30%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.24 | 37.23 |
Novità | 1 giugno 2012 | 12 gennaio 2021 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 125 watt |
Quadro K500M ha un consumo energetico inferiore del 257.1%.
RTX 3070 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2902.4%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3070 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3070 Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K500M e GeForce RTX 3070 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.