Quadro K4200 vs K5000M
Punteggio di prestazione combinato
K4200 supera K5000M di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di Quadro K5000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 515 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 4.64 | 1.49 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GK104 | N14E-Q5 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 1 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $854.99 | $329.99 |
Prezzo odierno | $311 (0.4x) | $382 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K4200 ha il 211% di rapporto qualità/prezzo migliore di K5000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4200 e Quadro K5000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e Quadro K5000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1344 | 1344 |
Frequenza di nucleo | 771 MHz | 601 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 784 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,540 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 87.81 | 67.31 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,107 gflops | 1,615 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e Quadro K5000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e Quadro K5000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 5400 MHz | 3000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 172.8 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e Quadro K5000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4200 e Quadro K5000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e Quadro K5000M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 3.0 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e Quadro K5000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
K4200 supera K5000M del 57% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il K4200 supera il K5000M del 57% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il K4200 supera il K5000M del 133% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il K4200 supera il K5000M del 54% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4200 e Quadro K5000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 110−120
+44.7%
| 76
−44.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
È così che Quadro K4200 e K5000M competono nei giochi popolari:
- Quadro K4200 è 45% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 11.19 | 7.13 |
Novità | 22 luglio 2014 | 1 giugno 2012 |
Costo | $854.99 | $329.99 |
Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 100 watt |
Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K5000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e Quadro K5000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.