Quadro K4200 vs NVS 310

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5
11.18
+1647%

Quadro K4200 supera NVS 310 del 1647% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di NVS 310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni3861148
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo4.37non disponibile
ArchitetturaKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceGK104GF119
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (9 anni fa)26 giugno 2012 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$854.99 $159
Prezzo odierno$311 (0.4x)$80 (0.5x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro K4200 e NVS 310 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro K4200 e NVS 310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e NVS 310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader134448
Frequenza di nucleo771 MHz523 MHz
Frequenza in modalità Boost784 MHznon disponibile
Numero di transistori3,540 million292 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)108 Watt20 Watt
Velocità di testurizzazione87.814.184
Prestazioni con la virgola mobile2,107 gflops100.4 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e NVS 310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza241 mm156 mm
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria4 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria5400 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria172.8 GB/s14 GB/s

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e NVS 310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPort2x DisplayPort

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e NVS 310, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA3.02.1

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e NVS 310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K4200 11.18
+1647%
NVS 310 0.64

Quadro K4200 supera NVS 310 del 1647% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

Quadro K4200 4326
+1659%
NVS 310 246

Il Quadro K4200 supera il NVS 310 del 1659% nel Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

Quadro K4200 11866
+1247%
NVS 310 881

Il Quadro K4200 supera il NVS 310 del 1247% nel GeekBench 5 OpenCL.

Test in giochi

I risultati di Quadro K4200 e NVS 310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 11.18 0.64
Novità 22 luglio 2014 26 giugno 2012
Costo $854.99 $159
Spazio massimo di memoria 4 GB 512 MB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 108 watt 20 watt

Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 310 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e NVS 310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA NVS 310
NVS 310

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 139 voti

Valuti Quadro K4200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 65 voti

Valuti NVS 310 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K4200 e NVS 310, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.