Quadro K4100M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Punteggio di prestazione combinato
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera Quadro K4100M di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4100M e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 516 | 496 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.67 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | N15E-Q3-A2 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (10 anni fa) | 15 agosto 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,499 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $323 (0.2x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1152 | 80 |
| Frequenza di nucleo | 706 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.78 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,627 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 3200 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 102.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Modello di shader | 5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | non disponibile |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera Quadro K4100M del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 80EUs supera il Quadro K4100M del 7% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 80EUs supera il Quadro K4100M del 9% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 80EUs supera il Quadro K4100M del 9% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro K4100M supera il Iris Xe Graphics G7 80EUs del 13% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro K4100M supera il Iris Xe Graphics G7 80EUs del 10% nel Unigine Heaven 3.0.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 49
+158%
| 19
−158%
|
| 1440p | 9−10
−11.1%
| 10
+11.1%
|
| 4K | 13
−15.4%
| 15
+15.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
È così che K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs competono nei giochi popolari:
- K4100M è 158% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 11% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 15% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il K4100M è 63% più veloce del Iris Xe Graphics G7 80EUs.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Iris Xe Graphics G7 80EUs è 220% più veloce del K4100M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- K4100M è in vantaggio in 6 test (8%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è in vantaggio in 52 test (72%)
- c'è un pareggio in 14 test (19%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.09 | 7.58 |
| Novità | 23 luglio 2013 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 28 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Bisogna rendere conto che Quadro K4100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 80EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4100M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
