Quadro K4000M vs ATI Radeon HD 5750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K4000M con Radeon HD 5750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
K4000M supera ATI HD 5750 di un impressionante 68% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000M e di Radeon HD 5750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 639 | 786 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.49 | 2.42 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | GK104 | Juniper |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 13 ottobre 2009 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K4000M e Radeon HD 5750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000M e Radeon HD 5750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 960 | 720 |
| Frequenza di nucleo | 601 MHz | 700 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,040 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 86 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.08 | 25.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.154 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000M e Radeon HD 5750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 178 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000M e Radeon HD 5750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1150 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 89.6 GB/s | 73.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000M e Radeon HD 5750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000M e Radeon HD 5750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000M e Radeon HD 5750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000M e Radeon HD 5750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K4000M e Radeon HD 5750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Fortnite | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Fortnite | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che K4000M e ATI HD 5750 competono nei giochi popolari:
- K4000M è 74% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.38 | 2.61 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 13 ottobre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 86 watt |
K4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
ATI HD 5750, invece, ha un consumo energetico inferiore del 16.3%.
Il modello Quadro K4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 5750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 5750 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
