Quadro K4000M vs ATI Radeon HD 5750
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K4000M ile Radeon HD 5750'yi karşılaştırdık.
K4000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI HD 5750'den 65% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro K4000M ve Radeon HD 5750'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 629 | 771 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 3.46 | 2.44 |
Mimari | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
GPU | GK104 | Juniper |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 13 ekim 2009 (15 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K4000M ve Radeon HD 5750 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K4000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 960 | 720 |
Çekirdek frekansı | 601 MHz | 700 MHz |
Transistör sayısı | 3,540 million | 1,040 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 86 Watt |
Tekstüre hızı | 48.08 | 25.20 |
Kayan nokta performansı | 1.154 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 36 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K4000M ve Radeon HD 5750 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | large | veri yok |
Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Uzunluk | veri yok | 178 mm |
Kalınlık | veri yok | 2-slot |
Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K4000M ve Radeon HD 5750 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 700 MHz | 1150 MHz |
Bellek bant genişliği | 89.6 GB/s | 73.6 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K4000M ve Radeon HD 5750 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K4000M ve Radeon HD 5750 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K4000M ve Radeon HD 5750 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K4000M ve Radeon HD 5750 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K4000M ve Radeon HD 5750 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Popüler oyunlarda K4000M ve ATI HD 5750 bu şekilde rekabet eder:
- K4000M 1080p'de 83% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 4.96 | 3.01 |
Yenilik | 1 haziran 2012 | 13 ekim 2009 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 86 Watt |
K4000M 64.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan ATI HD 5750, 16.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro K4000M performans testlerinde Radeon HD 5750 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K4000M mobil iş istasyonları için ve Radeon HD 5750 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro K4000M ve Radeon HD 5750 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.