Quadro K4000M vs Radeon Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K4000M con Radeon Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
K4000M supera Graphics di un enorme 169% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000M e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 674 | 958 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 10 |
| Efficienza energetica | 3.77 | 9.34 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | GK104 | Renoir |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (13 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K4000M e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000M e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 960 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 601 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.08 | 42.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.154 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 28 |
| L1 Cache | 80 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000M e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | IGP |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000M e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 89.6 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000M e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000M e Radeon Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000M e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000M e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K4000M e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
+194%
| 16−18
−194%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
È così che K4000M e Graphics competono nei giochi popolari:
- K4000M è 194% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.87 | 1.81 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
K4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 169.1%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Quadro K4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
