Quadro K2200M vs Tesla M40
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro K2200M con Tesla M40, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla M40 supera K2200M di un enorme 199% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2200M e di Tesla M40 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 452 | 186 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.05 | 85.14 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome in codice | GM107 | GM200 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 19 luglio 2014 (9 anni fa) | 10 novembre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo odierno | $228 | $101 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Tesla M40 ha il 2002% di rapporto qualità/prezzo migliore di K2200M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K2200M e Tesla M40: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2200M e Tesla M40, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 667 MHz | 948 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1112 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 8,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.68 | 213.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 853.8 gflops | 6,844 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2200M e Tesla M40 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 8-pin EPS |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2200M e Tesla M40: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 6 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 288.4 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2200M e Tesla M40 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2200M e Tesla M40. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2200M e Tesla M40, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2200M e Tesla M40 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla M40 supera Quadro K2200M del 199% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla M40 supera il Quadro K2200M del 199% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro K2200M e Tesla M40 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.98 | 26.87 |
| Novità | 19 luglio 2014 | 10 novembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 250 watt |
Il modello Tesla M40 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2200M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K2200M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tesla M40 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2200M e Tesla M40, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
