Quadro K2100M vs Arc A370M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K2100M con Arc A370M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K2100M
2013
2 GB GDDR5, 55 Watt
3.52

Arc A370M supera K2100M di un enorme 277% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2100M e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni723383
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.63non disponibile
Efficienza energetica4.4626.42
ArchitetturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceGK106DG2-128
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita23 luglio 2013 (11 anni fa)30 marzo 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$84.95 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2100M e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2100M e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader5761024
Frequenza di nucleo667 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1550 MHz
Numero di transistori2,540 million7,200 million
Processo tecnologico28 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione32.0299.20
Prestazioni con la virgola mobile0.7684 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4864
Ray Tracing Coresnon disponibile8

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2100M e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2100M e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria752 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria48.0 GB/s112.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2100M e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2100M e Arc A370M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2100M e Arc A370M, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2100M e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K2100M 3.52
Arc A370M 13.26
+277%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K2100M 1357
Arc A370M 5115
+277%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

K2100M 2394
Arc A370M 12090
+405%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

K2100M 1606
Arc A370M 8149
+407%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

K2100M 11835
Arc A370M 35604
+201%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2100M e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD23
−69.6%
39
+69.6%
1440p5−6
−320%
21
+320%
4K9−10
−278%
34
+278%

Costo per fotogramma, $

1080p3.69non disponibile
1440p16.99non disponibile
4K9.44non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−667%
46
+667%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−260%
35−40
+260%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1550%
33
+1550%
Battlefield 5 7−8
−629%
50−55
+629%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−300%
30−35
+300%
Cyberpunk 2077 6−7
−517%
37
+517%
Far Cry 5 7−8
−429%
35−40
+429%
Far Cry New Dawn 10−11
−330%
40−45
+330%
Forza Horizon 4 20−22
−410%
100−110
+410%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 24−27
−220%
80−85
+220%
Metro Exodus 6−7
−800%
50−55
+800%
Red Dead Redemption 2 9−10
−378%
40−45
+378%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−264%
50−55
+264%
Watch Dogs: Legion 40−45
−95.1%
80−85
+95.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−260%
35−40
+260%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−900%
20
+900%
Battlefield 5 7−8
−629%
50−55
+629%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−300%
30−35
+300%
Cyberpunk 2077 6−7
−317%
25
+317%
Far Cry 5 7−8
−429%
35−40
+429%
Far Cry New Dawn 10−11
−330%
40−45
+330%
Forza Horizon 4 20−22
−410%
100−110
+410%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 24−27
−220%
80−85
+220%
Metro Exodus 6−7
−800%
50−55
+800%
Red Dead Redemption 2 9−10
−378%
40−45
+378%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−343%
62
+343%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−48%
35−40
+48%
Watch Dogs: Legion 40−45
−95.1%
80−85
+95.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−260%
35−40
+260%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−800%
18
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−300%
30−35
+300%
Cyberpunk 2077 6−7
−250%
21
+250%
Far Cry 5 7−8
−429%
35−40
+429%
Forza Horizon 4 20−22
−410%
100−110
+410%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 24−27
−220%
80−85
+220%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−279%
53
+279%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−73.3%
26
+73.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+173%
15
−173%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−378%
40−45
+378%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−417%
30−35
+417%
Far Cry New Dawn 5−6
−380%
24−27
+380%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−433%
16−18
+433%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−467%
16−18
+467%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Forza Horizon 4 1−2
−8300%
80−85
+8300%
Hitman 3 8−9
−138%
18−20
+138%
Horizon Zero Dawn 9−10
−256%
30−35
+256%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−467%
16−18
+467%
Watch Dogs: Legion 21−24
−336%
95−100
+336%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−271%
24−27
+271%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry New Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−350%
9−10
+350%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−250%
14−16
+250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%

È così che K2100M e Arc A370M competono nei giochi popolari:

  • Arc A370M è 70% più veloce in 1080p
  • Arc A370M è 320% più veloce in 1440p
  • Arc A370M è 278% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'K2100M è 173% più veloce.
  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A370M è 8300% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • K2100M è in vantaggio in 1 test (1%)
  • Arc A370M è in vantaggio in 62 test (87%)
  • c'è un pareggio in 8 test (11%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.52 13.26
Novità 23 luglio 2013 30 marzo 2022
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Processo tecnologico 28 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 35 watt

Arc A370M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 276.7%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 57.1%.

Il modello Arc A370M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2100M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K2100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A370M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2100M e Arc A370M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
Intel Arc A370M
Arc A370M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 279 voti

Valuti Quadro K2100M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 163 voti

Valuti Arc A370M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2100M e Arc A370M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.