Quadro K2000M vs Radeon 760M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon 760M supera Quadro K2000M di un enorme 484% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000M e di Radeon 760M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 781 | 326 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.28 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3 |
| Nome in codice | N14P-Q3 | Phoenix |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $265.27 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $92 (0.3x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K2000M e Radeon 760M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000M e Radeon 760M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 745 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2800 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 23.84 | 67.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 572.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000M e Radeon 760M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000M e Radeon 760M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000M e Radeon 760M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000M e Radeon 760M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000M e Radeon 760M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000M e Radeon 760M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 760M supera Quadro K2000M del 484% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon 760M supera il Quadro K2000M del 484% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon 760M supera il Quadro K2000M del 434% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon 760M supera il Quadro K2000M del 315% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon 760M supera il Quadro K2000M del 487% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon 760M supera il Quadro K2000M del 376% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Quadro K2000M e Radeon 760M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30
−3.3%
| 31
+3.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
È così che K2000M e Radeon 760M competono nei giochi popolari:
- Radeon 760M è 3% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Radeon 760M è 1400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Radeon 760M ha superato K2000M in tutti gli 57 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.62 | 15.29 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 5 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 54 watt |
Il modello Radeon 760M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 760M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000M e Radeon 760M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
