Quadro K2000D vs Quadro K2000M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K2000D con Quadro K2000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K2000D
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.11
+56.9%

K2000D supera K2000M di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000D e di Quadro K2000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni684808
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.360.30
Efficienza energetica5.583.30
ArchitetturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGK107GK107
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 marzo 2013 (11 anni fa)1 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$599 $265.27

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

K2000D ha il 20% di rapporto qualità/prezzo migliore di K2000M.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2000D e Quadro K2000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000D e Quadro K2000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Frequenza di nucleo954 MHz745 MHz
Numero di transistori1,270 million1,270 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)51 Watt55 Watt
Velocità di testurizzazione30.5323.84
Prestazioni con la virgola mobile0.7327 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000D e Quadro K2000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Lunghezza202 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000D e Quadro K2000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1000 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria64 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000D e Quadro K2000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x mini-DisplayPortNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000D e Quadro K2000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000D e Quadro K2000M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA3.0+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000D e Quadro K2000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K2000D 4.11
+56.9%
K2000M 2.62

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K2000D 1586
+56.7%
K2000M 1012

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

K2000D 3973
+29.8%
K2000M 3061

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

K2000D 12
+33.3%
K2000M 9

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2000D e Quadro K2000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD35−40
+45.8%
24
−45.8%

Costo per fotogramma, $

1080p17.1111.05

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

È così che K2000D e K2000M competono nei giochi popolari:

  • K2000D è 46% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 57 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.11 2.62
Novità 1 marzo 2013 1 giugno 2012
Consumo energetico (TDP) 51 watt 55 watt

K2000D ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56.9%, un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 7.8%.

Il modello Quadro K2000D è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K2000D è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000D e Quadro K2000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2000D
Quadro K2000D
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 14 voti

Valuti Quadro K2000D su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 33 voti

Valuti Quadro K2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2000D e Quadro K2000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.