Quadro K2000 vs Radeon RX 6600 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K2000 con Radeon RX 6600 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6600 XT supera K2000 di un enorme 940% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000 e di Radeon RX 6600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 753 | 124 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 93 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.18 | 53.44 |
| Efficienza energetica | 5.70 | 18.88 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GK107 | Navi 23 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2013 (12 anni fa) | 30 luglio 2021 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $379 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6600 XT ha il 29589% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2000.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2000 e Radeon RX 6600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000 e Radeon RX 6600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1968 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2589 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 51 Watt | 160 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 30.53 | 331.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7327 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
| L0 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L1 Cache | 32 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000 e Radeon RX 6600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 202 mm | 190 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000 e Radeon RX 6600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000 e Radeon RX 6600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000 e Radeon RX 6600 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000 e Radeon RX 6600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K2000 e Radeon RX 6600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10−12
−1140%
| 124
+1140%
|
| 1440p | 6−7
−1033%
| 68
+1033%
|
| 4K | 3−4
−1233%
| 40
+1233%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 59.90
−1860%
| 3.06
+1860%
|
| 1440p | 99.83
−1691%
| 5.57
+1691%
|
| 4K | 199.67
−2007%
| 9.48
+2007%
|
- Il costo per fotogramma di RX 6600 XT è inferiore del 1860% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 6600 XT è inferiore del 1691% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 6600 XT è inferiore del 2007% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 151
+0%
|
151
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Dota 2 | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+0%
|
142
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Dota 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Dota 2 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
È così che Quadro K2000 e RX 6600 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6600 XT è 1140% più veloce in 1080p
- RX 6600 XT è 1033% più veloce in 1440p
- RX 6600 XT è 1233% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.78 | 39.32 |
| Novità | 1 marzo 2013 | 30 luglio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 51 watt | 160 watt |
Quadro K2000 ha un consumo energetico inferiore del 213.7%.
RX 6600 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 940.2%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 6600 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
