Quadro K2000 vs Quadro K420
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro K2000 e Quadro K420, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
K2000 supera K420 di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000 e di Quadro K420 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 702 | 917 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.46 | 0.08 |
| Efficienza energetica | 5.51 | 3.20 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GK107 | GK107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2013 (11 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $96.67 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K2000 ha il 475% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K420.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2000 e Quadro K420: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000 e Quadro K420, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 876 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 51 Watt | 41 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 30.53 | 14.02 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7327 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000 e Quadro K420 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 202 mm | 160 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000 e Quadro K420: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB/2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 891 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | Up to 29 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000 e Quadro K420 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000 e Quadro K420. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000 e Quadro K420, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000 e Quadro K420 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K2000 e Quadro K420 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.05 | 1.89 |
| Novità | 1 marzo 2013 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB/2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 51 watt | 41 watt |
Quadro K2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Quadro K420, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 24.4%.
Il modello Quadro K2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K420 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
