Quadro K2000 vs Arc A380
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro K2000 con Arc A380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A380 supera Quadro K2000 di un enorme 627% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000 e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 652 | 174 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.32 | 14.18 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | GK107 | DG2-128 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2013 (11 anni fa) | 14 giugno 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $149 |
| Prezzo odierno | $550 (0.9x) | $591 (4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A380 ha il 4331% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K2000 e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000 e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 51 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 30.53 | 131.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 732.7 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000 e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 202 mm | 222 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000 e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 4000 MHz | 15500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 186.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000 e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000 e Arc A380, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000 e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A380 supera Quadro K2000 del 627% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A380 supera il Quadro K2000 del 295% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro K2000 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6−7
−650%
| 45
+650%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Hitman 3 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
| Metro Exodus | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| Hitman 3 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Hitman 3 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Metro Exodus | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
È così che Quadro K2000 e Arc A380 competono nei giochi popolari:
- Arc A380 è 650% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.09 | 29.74 |
| Novità | 1 marzo 2013 | 14 giugno 2022 |
| Costo | $599 | $149 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 51 watt | 75 watt |
Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A380 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000 e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
