Quadro FX 880M vs UHD Graphics

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro FX 880M con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FX 880M
2010
1 GB GDDR3, 35 Watt
0.58

UHD Graphics supera FX 880M di un enorme 862% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 880M e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1206602
Posto per popolaritànon nella top-1007
Efficienza energetica1.1638.89
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 11.0 (2019−2021)
Nome in codiceGT216Jasper Lake GT1
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita7 gennaio 2010 (14 anni fa)11 gennaio 2021 (3 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 880M e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 880M e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader48256
Frequenza di nucleo550 MHz350 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile750 MHz
Numero di transistori486 millionnon disponibile
Processo tecnologico40 nm10 nm+
Consumo energetico (TDP)35 Watt10 Watt
Velocità di testurizzazione8.80012.00
Prestazioni con la virgola mobile0.1162 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 880M e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)Ring Bus

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 880M e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria1 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria790 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria25.28 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 880M e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 880M e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modello di shader4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA1.2-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 880M e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX 880M 0.58
UHD Graphics 5.58
+862%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 880M 223
UHD Graphics 2151
+865%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 880M e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD19
−847%
180−190
+847%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−775%
35−40
+775%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−800%
27−30
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry New Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%
Hitman 3 5−6
−800%
45−50
+800%
Horizon Zero Dawn 10−12
−809%
100−105
+809%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−817%
55−60
+817%
Watch Dogs: Legion 30−33
−833%
280−290
+833%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−775%
35−40
+775%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−800%
27−30
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry New Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%
Hitman 3 5−6
−800%
45−50
+800%
Horizon Zero Dawn 10−12
−809%
100−105
+809%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−817%
55−60
+817%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−850%
95−100
+850%
Watch Dogs: Legion 30−33
−833%
280−290
+833%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−775%
35−40
+775%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−800%
27−30
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Hitman 3 5−6
−800%
45−50
+800%
Horizon Zero Dawn 10−12
−809%
100−105
+809%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−817%
55−60
+817%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−850%
95−100
+850%
Watch Dogs: Legion 30−33
−833%
280−290
+833%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Hitman 3 6−7
−817%
55−60
+817%
Horizon Zero Dawn 3−4
−800%
27−30
+800%
Watch Dogs: Legion 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−800%
27−30
+800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−800%
9−10
+800%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−800%
18−20
+800%

È così che FX 880M e UHD Graphics competono nei giochi popolari:

  • UHD Graphics è 847% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.58 5.58
Novità 7 gennaio 2010 11 gennaio 2021
Processo tecnologico 40 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 10 watt

UHD Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 862.1%, un vantaggio di età di 11 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 250%.

Il modello UHD Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 880M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 880M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 880M e UHD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
Intel UHD Graphics
UHD Graphics

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 41 voti

Valuti Quadro FX 880M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6067 voti

Valuti UHD Graphics su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro FX 880M e UHD Graphics, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.