Quadro FX 4800 vs K420
Punteggio di prestazione combinato
FX 4800 supera K420 del 32% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 4800 e di Quadro K420 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 788 | 860 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.09 | 0.08 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GT200B | GK107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 11 novembre 2008 (15 anni fa) | 22 luglio 2014 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,799 | $96.67 |
Prezzo odierno | $632 (0.4x) | $402 (4.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FX 4800 ha il 13% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K420.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 4800 e Quadro K420: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 4800 e Quadro K420, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 192 |
Frequenza di nucleo | 602 MHz | 876 MHz |
Numero di transistori | 1,400 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.53 | 14.02 |
Prestazioni con la virgola mobile | 462.3 gflops | 336.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 4800 e Quadro K420 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 160 mm |
Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Tipo di memoria | GDDR3 | 128 Bit |
Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB/2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1600 MHz | 1782 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 76.8 GB/s | Up to 29 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 4800 e Quadro K420 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | DVI-I DP |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 4800 e Quadro K420. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 4800 e Quadro K420, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
Modello di shader | 4.0 | 5 |
OpenGL | 3.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 1.3 | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 4800 e Quadro K420 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FX 4800 supera K420 del 32% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il FX 4800 supera il K420 del 32% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 4800 e Quadro K420 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.54 | 1.92 |
Novità | 11 novembre 2008 | 22 luglio 2014 |
Costo | $1799 | $96.67 |
Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB/2 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 41 watt |
Il modello Quadro FX 4800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K420 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 4800 e Quadro K420, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.