Quadro FX 350 vs Quadro 6000 SDI
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 350 e di Quadro 6000 SDI così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1370 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.73 | non disponibile |
| Architettura | Curie (2003−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | G72 | GF100 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 20 aprile 2006 (18 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $11,499 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 350 e Quadro 6000 SDI: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 350 e Quadro 6000 SDI, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 448 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 574 MHz |
| Numero di transistori | 112 million | 3,100 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 21 Watt | 231 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 2.200 | 32.14 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 48 |
| TMUs | 4 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 350 e Quadro 6000 SDI con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 248 mm |
| Grossezza | 1-slot | Quad-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 350 e Quadro 6000 SDI: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 128 MB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 405 MHz | 747 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 6.48 GB/s | 143.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 350 e Quadro 6000 SDI hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x VGA | 2x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video, 2x SDI |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 350 e Quadro 6000 SDI, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 3.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 20 aprile 2006 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 128 MB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 21 watt | 231 watt |
FX 350 ha un consumo energetico inferiore del 1000%.
6000 SDI, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 125% più avanzato.
Non riusciamo a decidere tra Quadro FX 350 e Quadro 6000 SDI. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 350 e Quadro 6000 SDI, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
