Quadro FX 4800 vs GeForce GT 630M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro FX 4800 con GeForce GT 630M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
FX 4800 supera GT 630M di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 4800 e di GeForce GT 630M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 792 | 959 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.10 | 0.02 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GT200B | N13P-GL/GL2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 novembre 2008 (15 anni fa) | 6 dicembre 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,799 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $632 (0.4x) | $1121 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FX 4800 ha il 400% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 630M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 4800 e GeForce GT 630M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 4800 e GeForce GT 630M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 96 |
| Frequenza di nucleo | 602 MHz | Up to 800 MHz |
| Numero di transistori | 1,400 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.53 | Up to 12.8 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 462.3 gflops | 253.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 4800 e GeForce GT 630M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 4800 e GeForce GT 630M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3\GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | Up to 128bit |
| Frequenza di memoria | 1600 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 76.8 GB/s | Up to 32.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 4800 e GeForce GT 630M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 4800 e GeForce GT 630M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 4800 e GeForce GT 630M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| DirectX 11.2 | non disponibile | 12 API |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 4800 e GeForce GT 630M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro FX 4800 supera GeForce GT 630M del 81% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro FX 4800 supera il GeForce GT 630M del 81% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 4800 e GeForce GT 630M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
| Full HD | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che FX 4800 e GT 630M competono nei giochi popolari:
- FX 4800 è 58% più veloce in 900p
- FX 4800 è 69% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.53 | 1.40 |
| Novità | 11 novembre 2008 | 6 dicembre 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 33 watt |
Il modello Quadro FX 4800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 630M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 4800 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GT 630M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 4800 e GeForce GT 630M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
