Quadro FX 4800 vs GeForce GT 630M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 4800 mit GeForce GT 630M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
FX 4800 übertrifft GT 630M um beeindruckende 81%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 792 | 959 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.10 | 0.02 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GT200B | N13P-GL/GL2 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 11 November 2008 (15 Jahre vor) | 6 Dezember 2011 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,799 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $632 (0.4x) | $1121 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
FX 4800 hat ein 400% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 630M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 96 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 96 |
| Kernfrequenz | 602 MHz | Up to 800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.53 | Up to 12.8 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 462.3 gflops | 253.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR3\GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | Up to 128bit |
| Speicherfrequenz | 1600 MHz | 1800 MHz |
| Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | Up to 32.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
| HDMI | keine Angaben | + |
| HDCP | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| DirectX 11.2 | keine Angaben | 12 API |
| Shader-Modell | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro FX 4800 übertrifft GeForce GT 630M um 81% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro FX 4800 übertrifft GeForce GT 630M um 81% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
| Full HD | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
So konkurrieren FX 4800 und GT 630M in beliebten Spielen:
- FX 4800 ist 58% schneller in 900p
- FX 4800 ist 69% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.53 | 1.40 |
| Neuheit | 11 November 2008 | 6 Dezember 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
Der Quadro FX 4800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 630M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 4800 für Workstations und GeForce GT 630M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 4800 und GeForce GT 630M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
