Quadro FX 4800 vs ATI FirePro M7740

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro FX 4800 con FirePro M7740, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FX 4800
2008, $1,799
1536 MB GDDR3, 150 Watt
2.41
+21.1%

FX 4800 supera M7740 di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 4800 e di FirePro M7740 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni888935
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.02non disponibile
Efficienza energetica1.232.55
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale (2005−2013)
Nome in codiceGT200BM97
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita11 novembre 2008 (17 anni fa)4 agosto 2009 (16 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,799 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 4800 e FirePro M7740: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 4800 e FirePro M7740, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader192640
Frequenza di nucleo602 MHz650 MHz
Numero di transistori1,400 million826 million
Processo tecnologico55 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)150 Watt60 Watt
Velocità di testurizzazione38.5320.80
Prestazioni con la virgola mobile0.4623 TFLOPS0.832 TFLOPS
ROPs2416
TMUs6432
L1 Cachenon disponibile128 KB
L2 Cache192 KB128 KB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 4800 e FirePro M7740 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 4800 e FirePro M7740: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria1536 MB1 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit128 Bit
Frequenza di memoria800 MHz846 MHz
Larghezza di banda di memoria76.8 GB/s54.14 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 4800 e FirePro M7740 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 4800 e FirePro M7740, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)10.1 (10_1)
Modello di shader4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.3-

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 4800 e FirePro M7740 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 55 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.41 1.99
Novità 11 novembre 2008 4 agosto 2009
Spazio massimo di memoria 1536 MB 1 GB
Processo tecnologico 55 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 150 watt 60 watt

FX 4800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.

ATI M7740, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, un processo litografico 37.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.

Il modello Quadro FX 4800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M7740 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 4800 è mirata per le stazioni di lavoro e FirePro M7740 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
ATI FirePro M7740
FirePro M7740

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 68 voti

Valuti Quadro FX 4800 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 voti

Valuti FirePro M7740 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro FX 4800 o FirePro M7740, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.