Quadro FX 4600 vs HD Graphics 2000

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro FX 4600 con HD Graphics 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FX 4600
2007
768 MB GDDR3, 134 Watt
1.10
+100%

FX 4600 supera HD Graphics 2000 di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 4600 e di HD Graphics 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni10811214
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica0.57non disponibile
ArchitetturaTesla (2006−2010)Generation 6.0 (2011)
Nome in codiceG80Sandy Bridge GT1
Tipoper le stazioni di lavoroper i notebooks
Data di inizio della vendita5 marzo 2007 (17 anni fa)1 febbraio 2011 (13 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,999 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 4600 e HD Graphics 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 4600 e HD Graphics 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader9648
Frequenza di nucleo500 MHz850 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1350 MHz
Numero di transistori681 million189 million
Processo tecnologico90 nm32 nm
Consumo energetico (TDP)134 Wattunknown
Velocità di testurizzazione24.008.100
Prestazioni con la virgola mobile0.2304 TFLOPS0.1296 TFLOPS
ROPs241
TMUs246

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 4600 e HD Graphics 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza229 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 4600 e HD Graphics 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria768 MBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria384 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria700 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria67.2 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 4600 e HD Graphics 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 4600 e HD Graphics 2000, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
Modello di shader4.04.1
OpenGL3.33.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 4600 e HD Graphics 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX 4600 1.10
+100%
HD Graphics 2000 0.55

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 4600 425
+99.5%
HD Graphics 2000 213

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 4600 e HD Graphics 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD21−24
+90.9%
11
−90.9%

Costo per fotogramma, $

1080p95.19non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che FX 4600 e HD Graphics 2000 competono nei giochi popolari:

  • FX 4600 è 91% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 29 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.10 0.55
Novità 5 marzo 2007 1 febbraio 2011
Processo tecnologico 90 nm 32 nm

FX 4600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 100%.

HD Graphics 2000, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 181.3% più avanzato.

Il modello Quadro FX 4600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 4600 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 2000 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 4600 e HD Graphics 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 4600
Quadro FX 4600
Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 13 voti

Valuti Quadro FX 4600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1288 voti

Valuti HD Graphics 2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro FX 4600 e HD Graphics 2000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.