Quadro FX 3700 vs NVS 510M
Punteggio di prestazione combinato
FX 3700 supera NVS 510M del 49% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3700 e di Quadro NVS 510M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1073 | 1144 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.02 | 0.01 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
Nome in codice | G92 | G71 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 8 gennaio 2008 (16 anni fa) | 21 agosto 2006 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,599 | non disponibile |
Prezzo odierno | $256 (0.2x) | $105 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FX 3700 ha il 100% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 3700 e Quadro NVS 510M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3700 e Quadro NVS 510M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 112 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 500 MHz | 450 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 278 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | 78 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 28.00 | 10.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 280 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3700 e Quadro NVS 510M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1600 MHz | 1200 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 51.2 GB/s | 19.2 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3700 e Quadro NVS 510M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3700 e Quadro NVS 510M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
Modello di shader | 4.0 | 3.0 |
OpenGL | 3.3 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3700 e Quadro NVS 510M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FX 3700 supera NVS 510M del 49% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il FX 3700 supera il NVS 510M del 49% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 3700 e Quadro NVS 510M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 0.97 | 0.65 |
Novità | 8 gennaio 2008 | 21 agosto 2006 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 256 MB |
Processo tecnologico | 65 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | 78 watt | 35 watt |
Il modello Quadro FX 3700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 510M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 3700 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro NVS 510M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3700 e Quadro NVS 510M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.