Quadro FX 3700 vs K2000
Punteggio di prestazione combinato
K2000 supera FX 3700 del 320% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3700 e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1072 | 648 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.02 | 0.30 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | G92 | GK107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 8 gennaio 2008 (16 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,599 | $599 |
| Prezzo odierno | $256 (0.2x) | $550 (0.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K2000 ha il 1400% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3700.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 3700 e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3700 e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 112 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 954 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 78 Watt | 51 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 28.00 | 30.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 280 gflops | 732.7 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3700 e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 202 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3700 e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1600 MHz | 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 51.2 GB/s | 64 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3700 e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3700 e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3700 e Quadro K2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
K2000 supera FX 3700 del 320% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il K2000 supera il FX 3700 del 318% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 3700 e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.97 | 4.07 |
| Novità | 8 gennaio 2008 | 1 marzo 2013 |
| Costo | $1599 | $599 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 78 watt | 51 watt |
Il modello Quadro K2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3700 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3700 e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
