Quadro FX 3600M vs HD Graphics 6000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 3600M con HD Graphics 6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 6000 supera 3600M di un impressionante 83% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3600M e di HD Graphics 6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1119 | 925 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.22 | 10.39 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nome in codice | G92 | Broadwell GT3 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 febbraio 2008 (17 anni fa) | 5 settembre 2014 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 3600M e HD Graphics 6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3600M e HD Graphics 6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 64 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 950 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 16.00 | 45.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.16 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 32 | 48 |
| L2 Cache | 64 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3600M e HD Graphics 6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-HE | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3600M e HD Graphics 6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 799 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 51.14 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3600M e HD Graphics 6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 3600M e HD Graphics 6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3600M e HD Graphics 6000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3600M e HD Graphics 6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 3600M e HD Graphics 6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8−9
−87.5%
| 15
+87.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Valorant | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che FX 3600M e HD Graphics 6000 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 6000 è 88% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'HD Graphics 6000 è 650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 6000 è in vantaggio in 42 test (84%)
- c'è un pareggio in 8 test (16%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.11 | 2.03 |
| Novità | 23 febbraio 2008 | 5 settembre 2014 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 15 watt |
HD Graphics 6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 82.9%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 366.7%.
Il modello HD Graphics 6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 3600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 6000 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
