Quadro FX 2500M vs ATI Radeon X1650 GTO
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 2500M con Radeon X1650 GTO, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
2500M supera X1650 GTO di un enorme 189% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 2500M e di Radeon X1650 GTO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1287 | 1471 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.89 | non disponibile |
| Architettura | Curie (2003−2013) | R500 (2005−2007) |
| Nome in codice | G71 | RV530 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 29 settembre 2005 (20 anni fa) | 2 dicembre 2007 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 2500M e Radeon X1650 GTO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 2500M e Radeon X1650 GTO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 587 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 500 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 278 million | 157 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 12.00 | 2.348 |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 2500M e Radeon X1650 GTO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-III | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 2500M e Radeon X1650 GTO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 600 MHz | 392 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | 12.54 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 2500M e Radeon X1650 GTO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 2500M e Radeon X1650 GTO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.0 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 2500M e Radeon X1650 GTO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 2500M e Radeon X1650 GTO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.52 | 0.18 |
| Novità | 29 settembre 2005 | 2 dicembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 256 MB |
FX 2500M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 188.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
ATI X1650 GTO, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello Quadro FX 2500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 GTO nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 2500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon X1650 GTO è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti Quadro FX 2500M su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Radeon X1650 GTO su una scala da 1 a 5 voti: