Quadro FX 2500M vs Radeon HD 8180
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 2500M con Radeon HD 8180, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
2500M supera HD 8180 di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 2500M e di Radeon HD 8180 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1289 | 1378 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.89 | 6.16 |
| Architettura | Curie (2003−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | G71 | Kalindi |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 29 settembre 2005 (20 anni fa) | Novembre 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 2500M e Radeon HD 8180: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 2500M e Radeon HD 8180, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 225 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 500 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 278 million | 1,178 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 4 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.00 | 1.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.0576 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 2500M e Radeon HD 8180 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-III | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 2500M e Radeon HD 8180: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 600 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 2500M e Radeon HD 8180 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 2500M e Radeon HD 8180, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.3 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 2500M e Radeon HD 8180 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 2500M e Radeon HD 8180 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'FX 2500M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FX 2500M è in vantaggio in 13 test (50%)
- c'è un pareggio in 13 test (50%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.52 | 0.32 |
| Processo tecnologico | 90 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 4 watt |
FX 2500M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62.5%.
HD 8180, invece, ha un processo litografico 221.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1025%.
Il modello Quadro FX 2500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8180 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 2500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 8180 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
