Quadro FX 1700M vs ATI Radeon 9700
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 1700M con Radeon 9700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
FX 1700M supera ATI 9700 di un enorme 231% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 1700M e di Radeon 9700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1286 | 1466 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.61 | 0.25 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Rage 8 (2002−2007) |
| Nome in codice | G96 | R300 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2008 (16 anni fa) | 1 luglio 2002 (22 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 1700M e Radeon 9700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 1700M e Radeon 9700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 275 MHz |
| Numero di transistori | 314 million | 110 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 37 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 10.00 | 2.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0992 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 1700M e Radeon 9700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-II | AGP 8x |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | Floppy |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 1700M e Radeon 9700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 270 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 17.28 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 1700M e Radeon 9700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 1700M e Radeon 9700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0 (9_0) |
| Modello di shader | 4.0 | non disponibile |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 1700M e Radeon 9700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 1700M e Radeon 9700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Dead Island 2 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.43 | 0.13 |
| Novità | 1 ottobre 2008 | 1 luglio 2002 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 128 MB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 37 watt |
FX 1700M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 230.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 130.8% più avanzato.
ATI 9700, invece, ha un consumo energetico inferiore del 35.1%.
Il modello Quadro FX 1700M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 9700 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 1700M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 9700 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
