Quadro 600 vs HD Graphics 2000

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro 600 con HD Graphics 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro 600
2010
1 GB DDR3, 40 Watt
1.38
+151%

600 supera HD Graphics 2000 di un enorme 151% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 600 e di HD Graphics 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni10131214
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.15non disponibile
Efficienza energetica2.40non disponibile
ArchitetturaFermi (2010−2014)Generation 6.0 (2011)
Nome in codiceGF108Sandy Bridge GT1
Tipoper le stazioni di lavoroper i notebooks
Data di inizio della vendita13 dicembre 2010 (13 anni fa)1 febbraio 2011 (13 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$179 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 600 e HD Graphics 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 600 e HD Graphics 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader9648
Frequenza di nucleo640 MHz850 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1350 MHz
Numero di transistori585 million189 million
Processo tecnologico40 nm32 nm
Consumo energetico (TDP)40 Wattunknown
Velocità di testurizzazione10.248.100
Prestazioni con la virgola mobile0.2458 TFLOPS0.1296 TFLOPS
ROPs81
TMUs166

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 600 e HD Graphics 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza168 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 600 e HD Graphics 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria1 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria800 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria25.6 GB/snon disponibile
Memoria condivisanon disponibile+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 600 e HD Graphics 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 600 e HD Graphics 2000, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Modello di shader5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 600 e HD Graphics 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 600 1.38
+151%
HD Graphics 2000 0.55

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 600 531
+149%
HD Graphics 2000 213

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 600 e HD Graphics 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD27−30
+145%
11
−145%

Costo per fotogramma, $

1080p6.63non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che Quadro 600 e HD Graphics 2000 competono nei giochi popolari:

  • Quadro 600 è 145% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 29 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.38 0.55
Novità 13 dicembre 2010 1 febbraio 2011
Processo tecnologico 40 nm 32 nm

Quadro 600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 150.9%.

HD Graphics 2000, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 mese, e un processo litografico 25% più avanzato.

Il modello Quadro 600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 600 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 2000 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 600 e HD Graphics 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 600
Quadro 600
Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 409 voti

Valuti Quadro 600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1303 voti

Valuti HD Graphics 2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 600 e HD Graphics 2000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.