Quadro 5000M vs UHD Graphics 630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro 5000M con UHD Graphics 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro 5000M supera UHD Graphics 630 di un impressionante 72% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 5000M e di UHD Graphics 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 580 | 722 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 29 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.08 | 0.34 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Gen. 9.5 (2017) |
| Nome in codice | Fermi | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 luglio 2010 (13 anni fa) | 1 ottobre 2017 (6 anni fa) |
| Prezzo odierno | $3732 | $457 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
UHD Graphics 630 ha il 325% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 5000M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 5000M e UHD Graphics 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 5000M e UHD Graphics 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 24 |
| Frequenza di nucleo | 405 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 16.20 | 26.45 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 518.4 gflops | 460.8 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 5000M e UHD Graphics 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 5000M e UHD Graphics 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1200 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 76.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 5000M e UHD Graphics 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 5000M e UHD Graphics 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 5000M e UHD Graphics 630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.103 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 5000M e UHD Graphics 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro 5000M supera UHD Graphics 630 del 72% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro 5000M supera il UHD Graphics 630 del 73% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro 5000M supera il UHD Graphics 630 del 1% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Quadro 5000M e UHD Graphics 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
| 1440p | 16−18
+60%
| 10
−60%
|
| 4K | 12−14
+71.4%
| 7
−71.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
È così che Quadro 5000M e UHD Graphics 630 competono nei giochi popolari:
- Quadro 5000M è 58% più veloce in 1080p
- Quadro 5000M è 60% più veloce in 1440p
- Quadro 5000M è 71% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro 5000M è 1000% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'UHD Graphics 630 è 22% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro 5000M è in vantaggio in 58 test (94%)
- UHD Graphics 630 è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.33 | 3.09 |
| Novità | 27 luglio 2010 | 1 ottobre 2017 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
Il modello Quadro 5000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 5000M e UHD Graphics 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
