Quadro 410 vs NVS 510
Punteggio di prestazione combinato
NVS 510 supera Quadro 410 del 59% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 410 e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1034 | 876 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.07 | 0.14 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GK107 | GK107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2012 (11 anni fa) | 23 ottobre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $449 |
| Prezzo odierno | $41 (0.3x) | $61 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
NVS 510 ha il 100% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 410.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro 410 e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 410 e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 706 MHz | 797 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 38 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 11.30 | 12.75 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 271.1 gflops | 306.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 410 e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 176 mm | 160 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1782 MHz | 1782 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.26 GB/s | 28.51 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 410 e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 410 e NVS 510, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 410 e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
NVS 510 supera Quadro 410 del 59% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il NVS 510 supera il Quadro 410 del 59% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il NVS 510 supera il Quadro 410 del 16% nel GeekBench 5 OpenCL.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.14 | 1.81 |
| Novità | 7 agosto 2012 | 23 ottobre 2012 |
| Costo | $149 | $449 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 38 watt | 35 watt |
Il modello NVS 510 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 410 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 410 e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
