Quadro 4000M vs GeForce GT 820M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro 4000M con GeForce GT 820M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
4000M supera GT 820M di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 4000M e di GeForce GT 820M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 752 | 1011 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.37 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.28 | 6.53 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GF104 | GF117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2011 (14 anni fa) | 27 novembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 4000M e GeForce GT 820M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 4000M e GeForce GT 820M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 336 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 475 MHz | 775 MHz |
| Numero di transistori | 1,950 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.60 | 12.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6384 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 4000M e GeForce GT 820M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 4000M e GeForce GT 820M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 625 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 4000M e GeForce GT 820M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 4000M e GeForce GT 820M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 4000M e GeForce GT 820M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 4000M e GeForce GT 820M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 71
+137%
| 30−35
−137%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.32 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Valorant | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che Quadro 4000M e GT 820M competono nei giochi popolari:
- Quadro 4000M è 137% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.86 | 1.23 |
| Novità | 22 febbraio 2011 | 27 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
Quadro 4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 132.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GT 820M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Quadro 4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 820M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 820M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
