Quadro 4000 vs Quadro T1000 (mobile)

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro 4000 con Quadro T1000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro 4000
2010
2 GB GDDR5, 142 Watt
3.83

T1000 (mobile) supera 4000 di un enorme 343% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 4000 e di Quadro T1000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni702318
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.16non disponibile
Efficienza energetica1.8823.63
ArchitetturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGF100TU117
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita2 novembre 2010 (14 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 4000 e Quadro T1000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 4000 e Quadro T1000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader256768
Frequenza di nucleo475 MHz1395 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1455 MHz
Numero di transistori3,100 million4,700 million
Processo tecnologico40 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)142 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione15.2069.84
Prestazioni con la virgola mobile0.4864 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs3232
TMUs3248

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 4000 e Quadro T1000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 4000 e Quadro T1000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria702 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria89.86 GB/s128.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 4000 e Quadro T1000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 4000 e Quadro T1000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.07.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 4000 e Quadro T1000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 4000 3.83
T1000 (mobile) 16.95
+343%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 4000 1477
T1000 (mobile) 6540
+343%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 4000 e Quadro T1000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD12−14
−408%
61
+408%
4K10−12
−380%
48
+380%

Costo per fotogramma, $

1080p99.92non disponibile
4K119.90non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
+0%
48
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 53
+0%
53
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 119
+0%
119
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
Red Dead Redemption 2 67
+0%
67
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 114
+0%
114
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 63
+0%
63
+0%
Red Dead Redemption 2 52
+0%
52
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+0%
29
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50
+0%
50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

È così che Quadro 4000 e T1000 (mobile) competono nei giochi popolari:

  • T1000 (mobile) è 408% più veloce in 1080p
  • T1000 (mobile) è 380% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.83 16.95
Novità 2 novembre 2010 27 maggio 2019
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Processo tecnologico 40 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 142 watt 50 watt

T1000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 342.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 184%.

Il modello Quadro T1000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 4000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T1000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 4000 e Quadro T1000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000
NVIDIA Quadro T1000 (mobile)
Quadro T1000 (mobile)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 187 voti

Valuti Quadro 4000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 153 voti

Valuti Quadro T1000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 4000 e Quadro T1000 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.