Quadro 2000M vs UHD Graphics 750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro 2000M con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Graphics 750 supera 2000M di un enorme 129% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000M e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 963 | 721 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.28 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.52 | 21.17 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | GF106 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2011 (14 anni fa) | 30 marzo 2021 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $46.56 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 2000M e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000M e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 1,170 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4224 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 256 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000M e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000M e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000M e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000M e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000M e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 2000M e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
−124%
| 85−90
+124%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Valorant | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Valorant | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Valorant | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Valorant | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che Quadro 2000M e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è 124% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'UHD Graphics 750 è 500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 49 test (92%)
- c'è un pareggio in 4 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.80 | 4.12 |
| Novità | 13 gennaio 2011 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 15 watt |
UHD Graphics 750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 128.9%, un vantaggio di età di 10 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 266.7%.
Il modello UHD Graphics 750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
