Quadro 2000M vs Radeon RX 560X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro 2000M con Radeon RX 560X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
560X supera 2000M di un enorme 360% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000M e di Radeon RX 560X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 978 | 557 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.28 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.57 | 8.66 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | GF106 | Polaris 21 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2011 (15 anni fa) | 11 aprile 2018 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $46.56 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 2000M e Radeon RX 560X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000M e Radeon RX 560X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 1175 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1275 MHz |
| Numero di transistori | 1,170 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 81.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4224 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 256 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000M e Radeon RX 560X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000M e Radeon RX 560X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000M e Radeon RX 560X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000M e Radeon RX 560X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000M e Radeon RX 560X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 2000M e Radeon RX 560X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
−347%
| 170−180
+347%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Valorant | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Valorant | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Valorant | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Valorant | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Valorant | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
È così che Quadro 2000M e RX 560X competono nei giochi popolari:
- RX 560X è 347% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.83 | 8.41 |
| Novità | 13 gennaio 2011 | 11 aprile 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 75 watt |
Quadro 2000M ha un consumo energetico inferiore del 36%.
RX 560X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 360%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 186% più avanzato.
Il modello Radeon RX 560X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 560X è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
