Quadro 2000M vs Radeon HD 7650A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro 2000M con Radeon HD 7650A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
2000M supera HD 7650A di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000M e di Radeon HD 7650A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 909 | 996 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.28 | 0.11 |
Efficienza energetica | 2.47 | 3.06 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | GF106 | Onega |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2011 (14 anni fa) | 5 gennaio 2012 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $46.56 | $262 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro 2000M ha il 155% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 7650A.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 2000M e Radeon HD 7650A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000M e Radeon HD 7650A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 480 |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 600 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | 716 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 33 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | 14.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4224 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000M e Radeon HD 7650A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000M e Radeon HD 7650A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 28.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000M e Radeon HD 7650A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000M e Radeon HD 7650A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000M e Radeon HD 7650A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 2000M e Radeon HD 7650A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 1.23
+692%
| 9.70
−692%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro 2000M è inferiore del 692% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Valorant | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Valorant | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Valorant | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Valorant | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Valorant | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che Quadro 2000M e HD 7650A competono nei giochi popolari:
- Quadro 2000M è 41% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.71 | 1.27 |
Novità | 13 gennaio 2011 | 5 gennaio 2012 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 33 watt |
Quadro 2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
HD 7650A, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Quadro 2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7650A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 7650A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.