Quadro 2000M vs Quadro K510M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro 2000M e Quadro K510M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro 2000M
2011
2 GB DDR3, 55 Watt
2.02
+21.7%

2000M supera K510M di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000M e di Quadro K510M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni879938
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.28non disponibile
Efficienza energetica2.543.83
ArchitetturaFermi (2010−2014)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nome in codiceGF106GK208
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita13 gennaio 2011 (13 anni fa)23 luglio 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$46.56 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 2000M e Quadro K510M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000M e Quadro K510M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader192192
Frequenza di nucleo550 MHz846 MHz
Numero di transistori1,170 million915 million
Processo tecnologico40 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt30 Watt
Velocità di testurizzazione17.6013.54
Prestazioni con la virgola mobile0.4224 TFLOPS0.3249 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000M e Quadro K510M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedmedium sized
InterfacciaMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000M e Quadro K510M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria900 MHz600 MHz
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/s19.2 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000M e Quadro K510M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Portnon disponibile1.2

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 2000M e Quadro K510M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+
3D Vision Pronon disponibile+
Mosaicnon disponibile+
nView Display Managementnon disponibile+
Optimusnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000M e Quadro K510M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000M e Quadro K510M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 2000M 2.02
+21.7%
Quadro K510M 1.66

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 2000M 778
+21.4%
Quadro K510M 641

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 2000M e Quadro K510M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD38
+26.7%
30−35
−26.7%

Costo per fotogramma, $

1080p1.23non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che Quadro 2000M e Quadro K510M competono nei giochi popolari:

  • Quadro 2000M è 27% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro 2000M è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro 2000M è in vantaggio in 32 test (63%)
  • c'è un pareggio in 19 test (37%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.02 1.66
Novità 13 gennaio 2011 23 luglio 2013
Spazio massimo di memoria 2 GB 1 GB
Processo tecnologico 40 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 30 watt

Quadro 2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Quadro K510M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 83.3%.

Il modello Quadro 2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K510M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 2000M e Quadro K510M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA Quadro K510M
Quadro K510M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 92 voti

Valuti Quadro 2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 2 voti

Valuti Quadro K510M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 2000M e Quadro K510M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.