Quadro 2000 vs HD Graphics 5500
Punteggio di prestazione combinato
Quadro 2000 supera HD Graphics 5500 di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000 e di HD Graphics 5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 797 | 932 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 97 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.39 | 0.06 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
| Nome in codice | GF106 | Broadwell GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) | 5 gennaio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $141 (0.2x) | $410 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro 2000 ha il 550% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 5500.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro 2000 e HD Graphics 5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000 e HD Graphics 5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 24 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 950 MHz |
| Numero di transistori | 1,170 million | 1,300 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 62 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.00 | 22.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 480.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000 e HD Graphics 5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x1 |
| Lunghezza | 178 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000 e HD Graphics 5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2600 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 41.6 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000 e HD Graphics 5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000 e HD Graphics 5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | 2.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000 e HD Graphics 5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro 2000 supera HD Graphics 5500 del 63% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro 2000 supera il HD Graphics 5500 del 63% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro 2000 e HD Graphics 5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
| Full HD | 16−18
+60%
| 10
−60%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.45 | 1.50 |
| Novità | 24 dicembre 2010 | 5 gennaio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 62 watt | 15 watt |
Il modello Quadro 2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 5500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 5500 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 2000 e HD Graphics 5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
