P102-100 vs Radeon RX 6650 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato P102-100 con Radeon RX 6650 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6650 XT supera P102-100 di un enorme 484% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di P102-100 e di Radeon RX 6650 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 530 | 79 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 99 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.15 | 61.80 |
| Efficienza energetica | 2.11 | 17.48 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | GP102 | Navi 23 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 febbraio 2018 (6 anni fa) | 10 maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6650 XT ha il 1862% di rapporto qualità/prezzo migliore di P102-100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di P102-100 e Radeon RX 6650 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di P102-100 e Radeon RX 6650 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3200 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1582 MHz | 2055 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1683 MHz | 2635 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 176 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 336.6 | 337.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.77 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 200 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di P102-100 e Radeon RX 6650 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su P102-100 e Radeon RX 6650 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1376 MHz | 2190 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 440.3 GB/s | 280.3 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che P102-100 e Radeon RX 6650 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da P102-100 e Radeon RX 6650 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di P102-100 e Radeon RX 6650 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di P102-100 e Radeon RX 6650 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21−24
−567%
| 140
+567%
|
| 1440p | 10−12
−560%
| 66
+560%
|
| 4K | 6−7
−500%
| 36
+500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 28.52
−901%
| 2.85
+901%
|
| 1440p | 59.90
−891%
| 6.05
+891%
|
| 4K | 99.83
−801%
| 11.08
+801%
|
- Il costo per fotogramma di RX 6650 XT è inferiore del 901% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 6650 XT è inferiore del 891% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 6650 XT è inferiore del 801% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Elden Ring | 149
+0%
|
149
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+0%
|
273
+0%
|
| Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Elden Ring | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Fortnite | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Metro Exodus | 112
+0%
|
112
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Dota 2 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+0%
|
193
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Elden Ring | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| World of Tanks | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Elden Ring | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
È così che P102-100 e RX 6650 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 567% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 560% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 500% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 63 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.66 | 44.74 |
| Novità | 12 febbraio 2018 | 10 maggio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 176 watt |
RX 6650 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 484.1%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 60%, un processo litografico 128.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42%.
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello P102-100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che P102-100 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 6650 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra P102-100 e Radeon RX 6650 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
