NVS 4200M vs FirePro M4150
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto NVS 4200M e FirePro M4150, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M4150 supera 4200M di un enorme 234% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 4200M e di FirePro M4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1219 | 882 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.24 | non disponibile |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | GF119 | Opal |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2011 (14 anni fa) | 16 ottobre 2013 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di NVS 4200M e FirePro M4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 4200M e FirePro M4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 810 MHz | 715 MHz |
| Numero di transistori | 292 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 6.480 | 17.16 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1555 TFLOPS | 0.5491 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 24 |
| L1 Cache | 64 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di NVS 4200M e FirePro M4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM | PCIe 3.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su NVS 4200M e FirePro M4150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 4200M e FirePro M4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da NVS 4200M e FirePro M4150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 4200M e FirePro M4150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di NVS 4200M e FirePro M4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−208%
| 40−45
+208%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Valorant | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Valorant | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
È così che NVS 4200M e FirePro M4150 competono nei giochi popolari:
- FirePro M4150 è 208% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.73 | 2.44 |
| Novità | 22 febbraio 2011 | 16 ottobre 2013 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
FirePro M4150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 234.2%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello FirePro M4150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 4200M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
