Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) vs Radeon R7 M275DX
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e Radeon R7 M275DX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) supera R7 M275DX di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e di Radeon R7 M275DX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 723 | 747 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
| Nome in codice | Surface Book | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2015 (9 anni fa) | 4 giugno 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e Radeon R7 M275DX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e Radeon R7 M275DX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e Radeon R7 M275DX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e Radeon R7 M275DX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e Radeon R7 M275DX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Eyefinity | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e Radeon R7 M275DX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e Radeon R7 M275DX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12 (FL 11_0), Shader 5.0 | 12 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e Radeon R7 M275DX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e Radeon R7 M275DX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) e R7 M275DX competono nei giochi popolari:
- Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) è 17% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) è 34% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) è in vantaggio in 28 test (46%)
- c'è un pareggio in 33 test (54%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.69 | 3.35 |
| Novità | 1 ottobre 2015 | 4 giugno 2014 |
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.1%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M275DX nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
