Iris Xe Graphics G7 vs UHD Graphics 605
Punteggio di prestazione combinato
Iris Xe Graphics G7 supera UHD Graphics 605 di un enorme 814% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di UHD Graphics 605 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 397 | 1031 |
| Posto per popolarità | 16 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.52 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Gemini Lake |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 11 dicembre 2017 (6 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $458 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 18 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 750 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 189 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 5 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 14.40 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x1 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | DDR4 / LPDDR4 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | non disponibile | 1.1.103 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 supera UHD Graphics 605 del 814% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 supera il UHD Graphics 605 del 935% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 supera il UHD Graphics 605 del 962% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 supera il UHD Graphics 605 del 1032% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 110−120
+746%
| 13
−746%
|
| 1440p | 210−220
+775%
| 24
−775%
|
| 4K | 130−140
+767%
| 15
−767%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1
−2100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è 746% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 è 775% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 è 767% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Iris Xe Graphics G7 è 2900% più veloce del UHD Graphics 605.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Iris Xe Graphics G7 ha superato UHD Graphics 605 in tutti gli 19 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.69 | 1.17 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 11 dicembre 2017 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 605 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e UHD Graphics 605, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
