Iris Xe Graphics G7 vs Radeon R9 M265X

Punteggio di prestazione combinato

Iris Xe Graphics G7
2020
10.67
+263%

Iris Xe Graphics G7 supera Radeon R9 M265X di un enorme 263% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di Radeon R9 M265X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni396743
Posto per popolarità16non nella top-100
ArchitetturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN (2011−2017)
Nome in codiceTiger Lake XeVenus Pro
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita15 agosto 2020 (3 anni fa)7 gennaio 2014 (10 anni fa)

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96640
Numero di trasportatori Computenon disponibile10
Frequenza di nucleonon disponibile625 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile625 MHz
Numero di transistorinon disponibile1,500 million
Processo tecnologico10 nm28 nm
Velocità di testurizzazionenon disponibile25.00
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile800.0 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
Busnon disponibilePCIe 3.0 x16
Interfaccianon disponibilePCIe 3.0 x16

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR4GDDR5
Spazio massimo di memorianon disponibile4 GB
Larghezza di bus di memorianon disponibile128 Bit
Frequenza di memorianon disponibile1125 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile72 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibileNo outputs
Eyefinitynon disponibile1

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAccelerationnon disponibile-
Enduronon disponibile-
FreeSyncnon disponibile1
HD3Dnon disponibile+
PowerTunenon disponibile+
DualGraphicsnon disponibile1
TrueAudionon disponibile-
ZeroCorenon disponibile+
Grafica commutabilenon disponibile1
Quick Sync+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX 12_1DirectX® 11
Modello di shadernon disponibile5.1
OpenGLnon disponibile4.4
Mantlenon disponibile+

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Xe Graphics G7 10.67
+263%
R9 M265X 2.94

Iris Xe Graphics G7 supera Radeon R9 M265X del 263% nei nostri risultati di benchmark combinati.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

Iris Xe Graphics G7 6710
+155%
R9 M265X 2633

Il Iris Xe Graphics G7 supera il Radeon R9 M265X del 155% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

Iris Xe Graphics G7 4820
+141%
R9 M265X 1997

Il Iris Xe Graphics G7 supera il Radeon R9 M265X del 141% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

Iris Xe Graphics G7 38040
+204%
R9 M265X 12510

Il Iris Xe Graphics G7 supera il Radeon R9 M265X del 204% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

Test in giochi

I risultati di Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD85−90
+254%
24
−254%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+450%
4−5
−450%
Battlefield 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+133%
12−14
−133%
Far Cry 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Far Cry New Dawn 27−30
+625%
4−5
−625%
Forza Horizon 4 35−40
+375%
8−9
−375%
Horizon Zero Dawn 21−24
+340%
5−6
−340%
Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+156%
9−10
−156%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+450%
4−5
−450%
Battlefield 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+133%
12−14
−133%
Far Cry 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Far Cry New Dawn 27−30
+625%
4−5
−625%
Forza Horizon 4 35−40
+375%
8−9
−375%
Horizon Zero Dawn 21−24
+340%
5−6
−340%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+156%
9−10
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+214%
7−8
−214%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+450%
4−5
−450%
Battlefield 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Far Cry 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Far Cry New Dawn 27−30
+625%
4−5
−625%
Forza Horizon 4 35−40
+375%
8−9
−375%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+214%
7−8
−214%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Horizon Zero Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11 0−1
Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry New Dawn 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%

È così che Iris Xe Graphics G7 e R9 M265X competono nei giochi popolari:

  • Iris Xe Graphics G7 è 254% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Iris Xe Graphics G7 è 1800% più veloce del R9 M265X.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, Iris Xe Graphics G7 ha superato R9 M265X in tutti gli 39 dei nostri test.

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 10.67 2.94
Novità 15 agosto 2020 7 gennaio 2014
Processo tecnologico 10 nm 28 nm

Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M265X nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
AMD Radeon R9 M265X
Radeon R9 M265X

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 2119 voti

Valuti Iris Xe Graphics G7 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 17 voti

Valuti Radeon R9 M265X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Xe Graphics G7 e Radeon R9 M265X, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.