Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R4 (Stoney Ridge)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R4 (Stoney Ridge), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera R4 (Stoney Ridge) di un enorme 683% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Radeon R4 (Stoney Ridge) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 487 | 1083 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.50 | 5.36 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Stoney Ridge |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 1 giugno 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R4 (Stoney Ridge): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R4 (Stoney Ridge), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 600 MHz |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R4 (Stoney Ridge): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Memoria condivisa | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R4 (Stoney Ridge). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R4 (Stoney Ridge), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (FL 12_0) |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R4 (Stoney Ridge) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R4 (Stoney Ridge) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+200%
| 9
−200%
|
| 1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 41 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 124
+288%
|
30−35
−288%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+269%
|
24−27
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 112
+250%
|
30−35
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Valorant | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e R4 (Stoney Ridge) competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 200% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1400% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 4750% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R4 (Stoney Ridge) è 88% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 37 test (95%)
- R4 (Stoney Ridge) è in vantaggio in 2 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.91 | 1.01 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 1 giugno 2016 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 15 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 683.2%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
R4 (Stoney Ridge), invece, ha un consumo energetico inferiore del 86.7%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R4 (Stoney Ridge) nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
