Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon HD 7750M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon HD 7750M supera Iris Pro Graphics 5200 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di Radeon HD 7750M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 738 | 723 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.11 | 0.37 |
| Architettura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | Haswell GT3e | Lombok XL |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 giugno 2013 (10 anni fa) | 24 aprile 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1086 | $338 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 7750M ha il 236% di rapporto qualità/prezzo migliore di Iris Pro Graphics 5200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 40 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 200 MHz | 575 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 392 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 52.00 | 18.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 104.0 gflops | 588.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | System shared | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon HD 7750M supera Iris Pro Graphics 5200 del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon HD 7750M supera il Iris Pro Graphics 5200 del 8% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che Iris Pro Graphics 5200 e HD 7750M competono nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 5200 è 6% più veloce in 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 è 10% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il HD 7750M è 100% più veloce del Iris Pro Graphics 5200.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 7750M è in vantaggio in 10 test (19%)
- c'è un pareggio in 43 test (81%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.97 | 3.08 |
| Novità | 5 giugno 2013 | 24 aprile 2012 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 28 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 7750M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
