Iris Plus Graphics 650 vs GeForce GTX 470M

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Iris Plus Graphics 650 e GeForce GTX 470M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Iris Plus Graphics 650
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.97

470M supera Plus Graphics 650 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 650 e di GeForce GTX 470M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni716690
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica21.374.76
ArchitetturaGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceKaby Lake GT3eGF104
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita3 gennaio 2017 (8 anni fa)3 settembre 2010 (15 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 650 e GeForce GTX 470M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 650 e GeForce GTX 470M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384288
Frequenza di nucleo300 MHz535 MHz
Frequenza in modalità Boost1150 MHznon disponibile
Numero di transistori189 million1,950 million
Processo tecnologico14 nm++40 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione55.2025.68
Prestazioni con la virgola mobile0.8832 TFLOPS0.6163 TFLOPS
ROPs624
TMUs4848
L1 Cachenon disponibile384 KB
L2 Cachenon disponibile384 KB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 650 e GeForce GTX 470M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaRing BusMXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno
Supporto di SLI-+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 650 e GeForce GTX 470M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
Spazio massimo di memoria32 GB1536 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica192 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica1250 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile60.0 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 650 e GeForce GTX 470M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 650 e GeForce GTX 470M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 650 e GeForce GTX 470M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 API
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 650 e GeForce GTX 470M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Iris Plus Graphics 650 3.97
GTX 470M 4.42
+11.3%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Plus Graphics 650 1757
Campioni: 251
GTX 470M 1953
+11.2%
Campioni: 8

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Iris Plus Graphics 650 2762
+37.9%
GTX 470M 2003

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Plus Graphics 650 e GeForce GTX 470M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p30−35
−13.3%
34
+13.3%
Full HD22
−127%
50
+127%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Fortnite 24−27
−12%
27−30
+12%
Forza Horizon 4 20−22
−10%
21−24
+10%
Forza Horizon 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Valorant 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−9.3%
80−85
+9.3%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 30
−36.7%
40−45
+36.7%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Fortnite 24−27
−12%
27−30
+12%
Forza Horizon 4 20−22
−10%
21−24
+10%
Forza Horizon 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Grand Theft Auto V 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 25
−64%
40−45
+64%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 20−22
−10%
21−24
+10%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−12%
27−30
+12%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
Grand Theft Auto V 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Valorant 45−50
−13.3%
50−55
+13.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 10−11
−10%
10−12
+10%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra

Hogwarts Legacy 0−1 0−1

È così che Iris Plus Graphics 650 e GTX 470M competono nei giochi popolari:

  • GTX 470M è 13% più veloce in 900p
  • GTX 470M è 127% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 470M è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 470M è in vantaggio in 53 test (90%)
  • c'è un pareggio in 6 test (10%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.97 4.42
Novità 3 gennaio 2017 3 settembre 2010
Spazio massimo di memoria 32 GB 1536 MB
Processo tecnologico 14 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 75 watt

Iris Plus Graphics 650 ha un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2033.3%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.

GTX 470M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.3%.

Il modello GeForce GTX 470M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 650 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 650
NVIDIA GeForce GTX 470M
GeForce GTX 470M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.7 99 voti

Valuti Iris Plus Graphics 650 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2 voti

Valuti GeForce GTX 470M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Iris Plus Graphics 650 o GeForce GTX 470M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.