Iris Plus Graphics 645 vs Radeon 625
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 645 con Radeon 625, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Plus Graphics 645 supera 625 di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 645 e di Radeon 625 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 661 | 789 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 20.54 | 3.93 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Coffee Lake GT3e | Polaris 24 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2019 (5 anni fa) | 13 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 384 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 730 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1024 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,550 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 50.40 | 24.58 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
È così che Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625 competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 645 è 79% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Plus Graphics 645 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 645 è in vantaggio in 57 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.45 | 2.84 |
Novità | 7 ottobre 2019 | 13 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
Iris Plus Graphics 645 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56.7%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Iris Plus Graphics 645 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 625 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 645 è mirata per computers da tavolo e Radeon 625 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 645 e Radeon 625, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.