Iris Plus Graphics 640 vs UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.86
+22.9%

Iris Plus Graphics 640 supera UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 640 e di UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni703753
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica17.638.60
ArchitetturaGeneration 9.5 (2016−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nome in codiceKaby Lake GT3eIce Lake G1 Gen. 11
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita3 gennaio 2017 (7 anni fa)28 maggio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader38432
Frequenza di nucleo300 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1100 MHz1100 MHz
Numero di transistori189 millionnon disponibile
Processo tecnologico14 nm++10 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt12-25 Watt
Velocità di testurizzazione52.80non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile0.8448 TFLOPSnon disponibile
ROPs6non disponibile
TMUs48non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing Busnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR4
Spazio massimo di memoria32 GBnon disponibile
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Frequenza di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Memoria condivisa++

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependentnon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync++

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12_1
Modello di shader6.4non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL3.0non disponibile
Vulkan1.3-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Plus Graphics 640 3.86
+22.9%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 3.14

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Iris Plus Graphics 640 2379
+11.8%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 2127

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Iris Plus Graphics 640 1394
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 1521
+9.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 11248
+1.4%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 11097

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 145481
+53.2%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 94938

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 640 437
+2.9%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) 425

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD22
+69.2%
13
−69.2%
4K10−12
+11.1%
9
−11.1%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 9−10
+50%
6
−50%
Horizon Zero Dawn 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Metro Exodus 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+36.4%
11
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+15.4%
13
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−25%
5
+25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

È così che Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) competono nei giochi popolari:

  • Iris Plus Graphics 640 è 69% più veloce in 1080p
  • Iris Plus Graphics 640 è 11% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Plus Graphics 640 è 200% più veloce.
  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) è 71% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Iris Plus Graphics 640 è in vantaggio in 53 test (85%)
  • UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) è in vantaggio in 3 test (5%)
  • c'è un pareggio in 6 test (10%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.86 3.14
Novità 3 gennaio 2017 28 maggio 2019
Processo tecnologico 14 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 12 watt

Iris Plus Graphics 640 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.9%.

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.

Il modello Iris Plus Graphics 640 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 310 voti

Valuti Iris Plus Graphics 640 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 366 voti

Valuti UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Plus Graphics 640 e UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.