Iris Plus Graphics 640 vs GeForce 9800 GTX
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 640 con GeForce 9800 GTX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Plus Graphics 640 supera 9800 GTX di un impressionante 94% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 640 e di GeForce 9800 GTX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 715 | 905 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.08 |
| Efficienza energetica | 17.68 | 0.98 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT3e | G92 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (8 anni fa) | 28 marzo 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 640 e GeForce 9800 GTX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 640 e GeForce 9800 GTX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 675 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 754 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 140 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 52.80 | 43.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 0.4321 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 640 e GeForce 9800 GTX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 640 e GeForce 9800 GTX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1100 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 70.4 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 640 e GeForce 9800 GTX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | HDTVDual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | Via Adapter |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 640 e GeForce 9800 GTX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 640 e GeForce 9800 GTX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 640 e GeForce 9800 GTX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 640 e GeForce 9800 GTX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 29.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che Iris Plus Graphics 640 e 9800 GTX competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 640 è 110% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.33 | 1.72 |
| Novità | 3 gennaio 2017 | 28 marzo 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 140 watt |
Iris Plus Graphics 640 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 93.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 833.3%.
Il modello Iris Plus Graphics 640 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9800 GTX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 640 è mirata per notebooks e GeForce 9800 GTX è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
