Iris Graphics 540 vs GeForce GT 740M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Iris Graphics 540 con GeForce GT 740M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
3.27
+58.7%

Iris Graphics 540 supera GT 740M di un impressionante 59% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 540 e di GeForce GT 740M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni742874
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica15.074.32
ArchitetturaGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nome in codiceSkylake GT3eGK208
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita1 settembre 2015 (9 anni fa)20 giugno 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Frequenza di nucleo300 MHz980 MHz
Frequenza in modalità Boost1000 MHz980 MHz
Numero di transistori189 million915 million
Processo tecnologico14 nm+28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt45 Watt
Velocità di testurizzazione48.0031.36
Prestazioni con la virgola mobile0.768 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs68
TMUs4832

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
Busnon disponibilePCI Express 3.0
InterfacciaRing BusPCIe 3.0 x8
GrossezzaIGPnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica2 GB
Spazio standard di memorianon disponibileDDR3/GDDR5
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica900 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile14.4 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs
Supporto di segnale eDP 1.2non disponibileUp to 3840x2160
Supporto di segnale LVDSnon disponibileUp to 1920x1200
Supporto di monitor analogichi VGAnon disponibileUp to 2048x1536
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)non disponibileUp to 3840x2160
HDMI-+
Protezione di contenuto HDCP-+
Audio HD a 7.1 canali via HDMI-+
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Supporto di Blu-Ray 3D-+
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 API
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Graphics 540 3.27
+58.7%
GT 740M 2.06

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Graphics 540 1260
+58.3%
GT 740M 796

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Iris Graphics 540 2212
+19.7%
GT 740M 1848

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Iris Graphics 540 8828
+33.9%
GT 740M 6591

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Iris Graphics 540 1448
+25.9%
GT 740M 1151

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 540 11327
+53%
GT 740M 7403

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD22
+37.5%
16
−37.5%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−29.4%
22
+29.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4
−250%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

È così che Iris Graphics 540 e GT 740M competono nei giochi popolari:

  • Iris Graphics 540 è 38% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Graphics 540 è 400% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GT 740M è 29% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Iris Graphics 540 è in vantaggio in 49 test (91%)
  • GT 740M è in vantaggio in 1 test (2%)
  • c'è un pareggio in 4 test (7%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.27 2.06
Novità 1 settembre 2015 20 giugno 2013
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 45 watt

Iris Graphics 540 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58.7%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.

Il modello Iris Graphics 540 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 740M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Iris Graphics 540 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 740M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
NVIDIA GeForce GT 740M
GeForce GT 740M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 92 voti

Valuti Iris Graphics 540 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1053 voti

Valuti GeForce GT 740M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Graphics 540 e GeForce GT 740M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.